こんにちは。日本橋人形町の弁護士濵門俊也（はまかど・としや）です。

「ねぇ濵門君。『１７条決定』って知ってる？」
本日午後，裁判所の期日から戻ってきた先輩弁護士にそう聴かれました。「１７条決定」にいう「１７条」が民事調停法上のものであることは知っていましたが，先輩弁護士の取り扱っている事件は地方裁判所管轄の事案です。
そこで，今回は「１７条決定」について解説します。

●「１７条決定」とは？

民事調停は，原則的に，当事者の話合いによって紛争解決に向けた合意の成立を目指す，という制度です。
ただ，一風変わった制度として，裁判所が解決内容を決定する，というものもあります（民事調停法17条）。これが，「調停に代わる決定」とか「１７条決定」と呼ばれる制度です。条文上は職権で行われることと規定されています。

紛争の状況によっては，ある程度まとまりそうになっているのに，お互いに意地になって調停が成立しない，あるいは，会社の稟議，地方公共団体の議会対策など，裁判所の「お墨付き」が欲しい場合もあります。
裁判所の決定であれば，「面子がたもてる」「稟議もとおりやすい」「後から責任追及されない」ということです。
このような場合，裁判所は職権で「調停にかわる決定」，通称「１７条決定」をすることがあるのです。

実際の民事調停の場面では，案件内容の専門家が調停委員，専門委員として関与している場合に，調停に変わる決定が活用されることが多いようです。
例えば，建築瑕疵について，建築の専門家が瑕疵の有無，損害の内容・金額を評価，判断する，という形で積極的に関与するという状況です。

●１７条決定に対しては異議申立てができる！

調停に代わる決定がなされた場合，何もしませんと，その内容は調停成立と同様に，強制執行可能な状態となります（民事調停法18条5項）。
他方，内容に納得できない場合は，告知後2週間内に異議申立をすることができます（民事調停法18条1項）。
異議申立てがなされますと，「裁判所の決定」は効力を失います（民事調停法18条4項）。
そして，異議申立てに際しては，とくに不服の理由は必要とされていません。
逆に言いいますと，まずは裁判所（調停委員や専門委員）の案をみてからそれを承服するか否かを考えるという様子見的に利用することもできるわけです。
ただし，この決定内容が，その後の訴訟などで資料（証拠）として利用されることはあり得ます。とくに，案件内容の専門家の判断であれば，訴訟などの別の手続でも重視されることが多いです。

●訴訟から調停に手続が移行される場合もある：付調停

民事訴訟において，専門的な調停委員に和解案を出してもらいたい，という場合に「付調停」が有用となる場面があります。「付調停」とは，一般の民事訴訟において，手続を訴訟から調停に変更するという制度のことです。条文上，調停に付すると規定されているので付調停と呼ばれています（民事調停法20条）。
条文上は「職権」とされていますが，実務上は，当事者からの要請により，裁判所が判断する，ということが多そうです。

たとえば，過払金返還請求事件などですが，経営が苦しく，まともな言い分のない消費者金融などについて，弁論期日を２，３回続行し，弁論を終結して判決を「淡々」とする裁判官が多いのですが，ある程度，双方の「本音」を聞き，ある程度歩み寄った１７条決定をする裁判官も増えているようです。

付調停の後，「１７条決定」の文例としてはつぎのようになります。

当事者の表示　　原　告
　　　　　　　　被　告
　　（注）従前は申立人(原告)とかの表示例もあったようですが，付調停の場合，申立てがありませんので，そのまま「原告」と表記するようです。

　上記当事者間の平成28年(ノ)第○○号○○請求調停事件について，当裁判所は，次のとおり決定する。

６　原告及び被告は，原告と被告との間には，本件に関し，主文掲記の条項に定めるもののほかに何ら債権債務がないことを相互に確認する。
７　訴訟（○○地方裁判所平成26年(ワ)第○○号）費用は，各自の負担とする。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　事実及び理由
１　請求の表示
　⑴　請求の趣旨

　⑵　請求の原因
　　　別紙記載のとおり

２　本決定をした理由
　　当事者双方から聴取した事情を考慮した結果。本件は主文どおりの条項で解決するのが相当であると認め，民事調停法第17条に基づき主文どおり決定する。

●先輩弁護士への回答

冒頭の先輩弁護士への回答としては，「受訴裁判所である地裁が，本件を調停に付したうえで，自庁処理をしようとしているのではないか。処理としては『１７条決定』をする予定なのであろう。」ということとなります。

参照条文
［民事訴訟法］
（裁判所等が定める和解条項）
第265条 　裁判所又は受命裁判官若しくは受託裁判官は，当事者の共同の申立てがあるときは，事件の解決のために適当な和解条項を定めることができる。
２ 　前項の申立ては，書面でしなければならない。この場合においては，その書面に同項の和解条項に服する旨を記載しなければならない。
３ 　第一項の規定による和解条項の定めは，口頭弁論等の期日における告知その他相当と認める方法による告知によってする。
４ 　当事者は，前項の告知前に限り，第一項の申立てを取り下げることができる。この場合においては，相手方の同意を得ることを要しない。
５ 　第三項の告知が当事者双方にされたときは，当事者間に和解が調ったものとみなす。

［民事調停法］
（調停に代わる決定）
第17条 　裁判所は，調停委員会の調停が成立する見込みがない場合において相当であると認めるときは，当該調停委員会を組織する民事調停委員の意見を聴き，当事者双方のために衡平に考慮し，一切の事情を見て，職権で，当事者双方の申立ての趣旨に反しない限度で，事件の解決のために必要な決定をすることができる。この決定においては，金銭の支払，物の引渡しその他の財産上の給付を命ずることができる。

（異議の申立て）
第18条 　前条の決定に対しては，当事者又は利害関係人は，異議の申立てをすることができる。その期間は，当事者が決定の告知を受けた日から二週間とする。
２〜４（略）
５ 　第一項の期間内に異議の申立てがないときは，前条の決定は，裁判上の和解と同一の効力を有する。

（付調停）
第20条 　受訴裁判所は，適当であると認めるときは，職権で，事件を調停に付した上，管轄裁判所に処理させ又は自ら処理することができる。ただし，事件について争点及び証拠の整理が完了した後において，当事者の合意がない場合には，この限りでない。
２〜４（略）